El VDVB causa infecciones transitorias y persistentes. La mayoría de las infecciones transitorias de terneros y de ganado adulto no preñado son subclínicas e inducen inmunosupresión. La infección transitoria durante el embarazo de madres sin exposición previa da lugar a varios efectos graves dependiendo de las fases de la gestación. Si la madre se infecta aproximadamente entre los días 30 y 125 de gestación, el ternero nacerá con infección persistente. Otros efectos sobre el rendimiento reproductivo son, por ejemplo, disminución de las tasas de concepción, muerte embrionaria temprana, aborto, parto de terneros con infección congénita o malformaciones físicas. Los animales con infección persistente (IP) son portadores crónicos de por vida y diseminadores de VDVB a través de todas las secreciones, p. ej., saliva, lágrimas, leche, semen y heces. Los animales con IP no producen anticuerpos contra el VDVB o los producen en pequeña cantidad, debido a su capacidad de seroconversión a cepas del VDVB antigénicamente distintas al virus persistente. Los animales con IP, si no se retiran del rebaño, sirven como fuente continua del virus que perpetúa la enfermedad en el rebaño y la seroprevalencia puede llegar al 100 % en menos de dos meses para los animales inmunocompetentes en contacto directo con los animales con IP. Cuando los animales infectados entran en contacto con el ganado bovino preñado, pueden surgir nuevos terneros con IP. Las tasas de morbimortalidad son muy elevadas en los animales con IP. Su esperanza de vida es significativamente menor que la de otros ganados en la mayoría de los casos, aunque no siempre, debido a la mayor probabilidad de enfermedad y a un mal rendimiento o muerte (por ejemplo, enfermedad de la mucosa que se presenta como diarrea con sangre y lesiones ulceradas). Las tasas de morbimortalidad pueden incrementarse en infecciones transitorias y persistentes debido a inmunosupresión inducida por el VDVB y a la mayor propensión de los animales infectados a contraer infecciones secundarias, como el complejo de enfermedades respiratorias bovinas (ERB) y las infecciones entéricas.  

La ERB está causada por un complejo de infecciones víricas y bacterianas, asociadas a factores estresantes relacionados con el tratamiento y las condiciones ambientales. Es una de las enfermedades más frecuentes que pueden afectar al ganado bovino del ganado joven, como los animales destinados a producir productos lácteos, carne de vacuno, carne de ternera no destetada y el ganado de engorde. El destete, el hacinamiento, la clasificación, la mezcla, el procesamiento y el transporte suelen desencadenar la ERB.  

La afectación vírica se considera precedente o concomitante con la infección bacteriana. La infección por VDVB es un factor predisponente para la ERB debido a sus efectos inmunodepresores conocidos en las células de los sistemas inmunitarios innato y adaptativo. Los brotes de ERB naturales en ganado vacuno han aumentado el sinergismo entre el VDVB y las infecciones bacterianas. En varios estudios se identificó el VDVB en terneros afectados y se observó que la exposición a animales con IP aumentó la morbilidad y el riesgo de tratamiento para la ERB (revisado por Taylor et al., 2010). Otros virus también intervienen en la ERB, como el virus sincitial respiratorio bovino, el virus del herpes bovino 1, virus de la parainfluenza bovina tipo 3 y el coronavirus respiratorio bovino.  

El tratamiento adecuado de los terneros tiene una importancia fundamental para minimizar el riesgo de ERB e infección por otros patógenos y para mejorar su salud y productividad a lo largo de su vida. Un aporte de calostro adecuado de los terneros, la higiene y la comodidad del medio ambiente, una limpieza y desinfección adecuadas de los equipos de alimentación del ganado y el uso de ropa protectora y calzado diseñados para el trabajo con terneros evitan o reducen la propagación del VDVB y otros patógenos. El riesgo de exposición aumenta en el destete y la agrupación en corrales para terneros. Limitar el número de terneros por corral, por ejemplo, a 7-10 animales, y la segregación por grupos de edad similares contribuyen a reducir la propagación de patógenos, como el VDVB (Cannal et al., 2002). Además, es importante evitar la mezcla de animales débiles y de bajo peso que permanezcan en el corral a medida que lleguen los nuevos grupos. Las decisiones de gestión y agrupación según el tamaño deben tomarse en función del equilibrio entre el riesgo y el coste de la enfermedad frente a la disponibilidad de instalaciones. 

Actualmente, la ERB se identifica con mayor frecuencia basándose en los signos clínicos por observación directa humana y mediante el uso de técnicas de exploración mediante imágenes (Smith et al., 2020). Sin embargo, la monitorización de los cambios en la ingesta de agua o pienso, el movimiento de los animales y la temperatura corporal podría permitir la detección temprana del ganado subclínico. Teniendo en cuenta la prioridad mundial de reducir y racionalizar el uso de antimicrobianos, cada vez es más necesario un diagnóstico clínico y de laboratorio preciso para identificar los patógenos implicados en la ERB y prevenir y tratar de forma óptima. El rendimiento de la inversión en el diagnóstico de laboratorio depende de la selección de animales adecuados en el muestreo, del sitio de muestreo del aparato respiratorio y de las habilidades técnicas de muestreo del veterinario (Pardon & Buczinski, 2020). Los frotis nasofaríngeos profundos de animales en los primeros días de la enfermedad, no tratados previamente con antimicrobianos y que no presentan signos respiratorios graves, representan la primera opción, teniendo en cuenta la edad y la agrupación en corrales.  

La autopsia de los pulmones revela la distribución y textura de las lesiones, lo que indica posibles causas de la enfermedad y proporciona tejidos para la realización de pruebas confirmatorias (Caswell et al., 2012). Los múltiples tejidos deben ser muestreados en el límite entre el pulmón alterado y el normal y deben centrarse en las lesiones primarias, pero también representar el espectro de cambios observados. El estudio diagnóstico queda invalidado si los animales se muestrean demasiado tarde en el curso de la enfermedad y si las muestras se autolizan o sufren daños por congelación y descongelación. La autopsia no solo debe centrarse en el aparato respiratorio sino también buscar pistas en otros tejidos y órganos. En particular para el VDVB, se deben buscar erosiones bucales y esofágicas y necrosis de las placas de Peyer, y pueden recogerse muestras adicionales, como lesiones intestinales y esplénicas. Algunos animales con IP pueden parecer pequeños, débiles y enfermos, al mostrar un retraso del crecimiento crónico, por lo que es necesario incluir muestras de sangre de estos animales con presunta IP. Entre las pruebas diagnósticas disponibles, la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) múltiple para el diagnóstico de la ERB permite detectar múltiples bacterias y virus, proporciona los resultados de las pruebas a los veterinarios en el plazo de un día y permite el tratamiento dirigido o iniciar medidas de control y prevención. Las pruebas serológicas son útiles para los programas de vacunación dirigidos, para determinar el estado protector y evaluar la dinámica de la infección a mayor escala (Pardon & Buczinski, 2020). 

Teniendo en cuenta que el control del VDVB, a diferencia de otras enfermedades infecciosas implicadas en la ERB, es altamente factible en los sistemas de producción del ganado bovino y existen herramientas eficaces para romper el ciclo de transmisión de la enfermedad, se recomienda encarecidamente establecer el estado de ERB del rebaño: si hay evidencia de infección por VDVB.  

En vacas lecheras, los procedimientos del cribado para establecer indicios de infección activa por VDVB se basan en el uso de la serología en un número representativo de animales jóvenes (de 9 a 12 o 18 meses de edad); este enfoque proporciona una indicación de infección persistente o reciente. Si el nivel de anticuerpos contra el virus de la DVB es negativo en todas las muestras, es muy probable que no hayan estado expuestos recientemente al VDVB. La PCR también se puede realizar en leche de tanque a granel para la detección de la circulación vírica en el rebaño de ordeño. Si los resultados de las pruebas de leche a granel son positivos, el VDVB circula entre las vacas de ordeño, aunque un resultado negativo no demuestra un estado libre de VDVB.  

Un segundo paso es la identificación de animales con IP individuales en explotaciones positivas para el VDVB. El análisis de las muestras de sangre combinadas por PCR es un medio racional de excluir a los grupos de animales de ser portadores del VDVB. Esta última estrategia puede realizarse en combinación con PCR en la leche a granel como procedimiento de cribado en rebaños vacunados contra el VDVB. Se recomienda la obtención de muestras y el análisis de los animales con IP también en recién nacidos para identificar de forma precoz las fuentes de infección por VDVB. Debido a la interferencia de anticuerpos en el calostro con la detección del VDVB, que podría dar resultados falsos negativos en terneros menores de 4 a 6 meses de edad, las muestras de sangre individuales por PCR o las biopsias cutáneas (muescas en orejas) por ELISA pueden proporcionar resultados de pruebas fiables (Sandvik et al., 2006). Los animales con VDVB deben volverse a someter a pruebas una vez transcurridas al menos 3 semanas, para descartar una infección transitoria (Schweizer et al., 2021). 

La identificación y eliminación de los animales con IP se considera clave para el control de la DVB y tienen un efecto muy beneficioso en el bienestar del ganado bovino al prevenir las infecciones transitorias. Se han identificado los elementos centrales de las estrategias sistemáticas para controlar y eliminar el VDVB (Lindberg et al., 2006; EFSA AHAW Panel, 2017):  

• La bioseguridad incluye todas las medidas destinadas a reducir la transmisión entre rebaños, con especial énfasis en la prevención de contactos con/movimientos de los animales con IP, es decir, los intercambios de ganado, las exposiciones y los contactos de animales de pasto. La eficacia de los controles de movimiento es más eficaz en el contexto del control sistemático a nivel regional y nacional. El papel de las vacunas en el control sistemático es una medida adicional de bioseguridad; el objetivo de la vacunación es proteger a los animales sensibles del grupo después de la retirada de los animales con IP o para evitar la reintroducción de la infección en rebaños libres, especialmente en áreas en las que se sabe o percibe que el riesgo de introducir la infección por VDVB es alto.  
• La segunda medida es la eliminación del virus mediante la eliminación de los animales con IP de los rebaños infectados.  
• La vigilancia es fundamental para controlar el progreso de las intervenciones y para detectar rápidamente nuevas infecciones.  

Autora: Camilla Luzzago, DVM, PhD. Profesora asociada de Enfermedades Infecciosas Animales. Departamento de Medicina Veterinaria y Ciencias Animales. Università degli Studi di Milano, Milán, Italia 

^{Referencias bibliográficas:} 

^{1. Bauermann, F.V., Flores, E.F., Ridpath, J.F. (2012) Antigenic relationships between Bovine viral diarrhea virus 1 and 2 and HoBi virus: possible impacts on diagnosis and control. J Vet Diagn Invest 24:253–261. doi.org/10.1177/1040638711435144} 

^{2. Callan, R. J., & Garry, F. B. (2002). Biosecurity and bovine respiratory disease. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 18(1), 57–77. https://doi.org/10.1016/S0749-0720(02)00004-X} 

^{3. Caswell, J.L., Hewson, J.   Slavić, D., DeLay, J., Bateman, K.,  (2012) Laboratory and Postmortem Diagnosis of Bovine Respiratory Disease Vet Clin North Am Food Anim Pract.  28(3): 419–441. doi: 10.1016/j.cvfa.2012.07.004} 

^{4. EFSA AHAW Panel (EFSA Panel on Animal Health and Welfare), More S, Bøtner A, Butterworth A, Calistri P, Depner K, Edwards S, Garin-Bastuji B, Good M, Gort_azar Schmidt C, Michel V, Miranda MA, Nielsen SS, Raj M, Sihvonen L, Spoolder H, Stegeman JA, Thulke H-H, Velarde A, Willeberg P, Winckler C, Baldinelli F, Broglia A, Dhollander S, Beltr_an-Beck B, Kohnle L  and Bicout D (2017) Scientific Opinion on the assessment of listing and categorisation of animal diseases within the framework of the Animal Health Law (Regulation (EU) No 2016/429): bovine viral diarrhoea (BVD). EFSA Journal 2017;15(8):4952, 45 pp. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2017.4952} 

^{5. Lindberg A, Brownlie J, Gunn GJ, Houe H, Moennig V, Saatkamp HW, Sandvik T and Valle PS, (2006). The control of bovine viral diarrhoea virus in Europe: today and in the future. Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics), 25, 961–979.}  

^{6. Loneragan, G. H., Thomson, D. U., Montgomery, D. L., Mason, G. L., & Larson, R. L. (2005). Prevalence, outcome, and health consequences associated with persistent infection with bovine viral diarrhea virus in feedlot cattle. Journal of the American Veterinary Medical Association, 226(4), 595–601. https://doi.org/10.2460/javma.2005.226.595} 

^{Moennig, V.; Yarnall, M.J. (2021) The Long Journey to BVD Eradication. Pathogens, 10, 1292. https://doi.org/10.3390/pathogens10101292} 

^{Pardon, B. & Buczinski, S. (2020) Bovine Respiratory Disease Diagnosis What Progress Has Been Made in Infectious Diagnosis? Vet Clin Food Anim 36, 425–444 https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2020.03.005} 

^{Sandvik, T., Greiser-Wilke, I., Graham, D. Genome, diagnosis & diagnostic tools (2006) EU Thematic network on BVDV control position paper} 

^{Schweizer, M., Stalder, H., Haslebacher, A., Grisiger, M., Schwermer, H., & Di Labio, E. (2021). Eradication of Bovine Viral Diarrhoea (BVD) in Cattle in Switzerland: Lessons Taught by the Complex Biology of the Virus. Frontiers in Veterinary Science, 8, 1012. https://doi.org/10.3389/fvets.2021.702730} 

^{Smith, R. A., Step, D.L., Woolums, A. (2020) Bovine Respiratory Disease Looking Back and Looking Forward, What Do We See? Vet Clin Food Anim 36, 239–251 https://doi.org/10.1016/j.cvfa.2020.03.009} 

^{Taylor, J. D., Fulton, R. W., Lehenbauer, T. W., Step, D. L., & Confer, A. W. (2010). The epidemiology of bovine respiratory disease: What is the evidence for predisposing factors? The Canadian Veterinary Journal, 51(10), 1095–1102.} 

^{Yeşilbağ, K., Alpay, G., Becher, P. (2017) Variability and Global Distribution of Subgenotypes of Bovine Viral Diarrhea Virus. Viruses 9:128. doi.org/10.3390/v9060128}